1520 次点击 | 93 个回复

关于龙湖天璞隔离商品房和自住房的撕咬特摘抄2片网友回复

游客

#51
东坝网游客 IP:180.78.219.* 发表于2017-07-17 18:38:39
#50,多买几个盆子,用火的时候注意点,请保姆的时候注意点,多吃几个鸡腿,说不定啥时候就吃不上啦……天作孽犹可活,自作孽就不一定怎么样啦…

游客

#52
东坝网游客 IP:123.115.76.* 发表于2017-07-17 22:40:22
51#你这发狠诅咒,阴毒黑暗的想法是代表了你们自住房们的素质吗?用心之恶,其心之毒让人不寒而栗!诅咒别人的人,最终都会应验到自己身上的。望自住房们的某些人好自为之!物质上匮乏不可怕,精神上残疾可真让人瞧不起!

游客

#53
东坝网游客 IP:114.242.250.* 发表于2017-07-18 08:30:01
#52,隔离的设置真心不是自住房的主意,是商品房强烈要求,这种损人不利己的要求,就不要谈什么素质了……在看种种的评论,只能说彼此彼此吧……自己挖的坑,早晚的自己埋.....没有诅咒的意思,只是不那么善意的提醒,不好意思,多管闲事了,别人的死活跟我也没啥关系……邪恶啦,赶紧面壁去了……

游客

#54
东坝网游客 IP:1.91.96.* 发表于2017-07-18 10:24:15
谁不满意谁去退房呗!

游客

#55
东坝网游客 IP:223.71.255.* 发表于2017-07-18 10:51:05
这栅栏肯定关不上,因为国内最近消防查的贼严,特别针对这种有高层的小区。开发商肯定也不想当靶子被官方打,要是商品房业主强烈要求那就很好理解了,其实就是做个样子给这些人看看有点心理安慰而已。毕竟这种东西真要闹到法院那可是一告一个准啊

游客

#56
东坝网游客 IP:180.78.135.* 发表于2017-07-18 12:15:55
51#,53#,都是生存在社会底层的人群,内心除了邪恶和阴暗,没其他见得阳光的地方。不必跟这种人一般见识,他们只是代表了少部分自住房业主,不能代表全部。

游客

#57
东坝网游客 IP:223.104.13.* 发表于2017-07-18 12:30:46
哇,看上面一些自住房的留言,感觉好变态哦。怎么感觉他们很仇视社会的样子,跟这样的人住一块可真吓人!!

游客

#58
东坝网游客 IP:114.242.250.* 发表于2017-07-18 16:03:15
#57,你是开发商吧……

游客

#59
东坝网游客 IP:1.91.98.* 发表于2017-07-20 22:56:51
呵呵,呵呵呵

游客

#60
东坝网游客 IP:223.104.3.* 发表于2017-07-21 08:54:01
当初考虑过这个楼盘,销售承诺的就是商品自住一定分开,商品房七块多的物业费,如果没有这个承诺我想是不会有人买商品房的,没人买商品房企业没有利润请问自住房还能盖起来吗?

游客

#61
东坝网游客 IP:111.195.184.* 发表于2017-07-21 16:42:21
#60,开发商还承诺上学呢,没有这个承诺估计不会有人买,你要是说这个我真信,然而是然并卵啊。。。。如果追根溯源,没有自住房,开发商连盖楼的资格都没有,开发商在拿地的时候,是靠增加自住房的套数才成功拿地的,在拿地的时候,政府已经给了相应的补贴,自主房享受的是政府的福利,跟开发商的利润、商品房的价格没有任何关系,而且本项目开发的时候是2015年,房价请参考当时的房价,这种品质、户型的房子2万+的房价真心不便宜,当时通州也就2万+,开发商可能赚不了太多但应该还是有利润的,最早开盘的时候商品房不也才5万+,只是后来开发商涨价了而已,请不要拿现在的房价去比较。。商品房和自住房的物业费是开发商在同一个小区的配套和绿化的基础上请第三方进行评估的结果,商品房有其享受的服务,而且自住房3块多物业费在也不算便宜。。。如果按照现在隔离开重新估算物业费,自住房这边的物业费连2块都到不了。。请不要再拿物业费说事,如有异议可以请开发商公开其物业评估报告,里面有详细的服务条款及收费标准,而且在各自的合同中也都有缩减版。。。#60你肯定不是业主,不要在挑拨了,只能使你们开发商的嘴脸更邪恶。。。

游客

#62
东坝网游客 IP:123.116.39.* 发表于2017-07-21 20:54:03
当初自住房们等着摇号,抢破头的买的时候,根本就没人给他们承诺学校的事!北京自住房2.2-2.4万都多少年前就定的价格了!

游客

#63
东坝网游客 IP:111.197.248.* 发表于2017-07-22 02:18:20
市里上访去,政府会主持公道的,跟这bb管蛋用

游客

#64
东坝网游客 IP:125.36.150.* 发表于2017-07-22 09:34:12
61#承诺的当然也包括学校,为什么觉得我是开发商,我的确当时要换房,看房的时候没有合适的户型了而已。样板间我也看过,人家七块多的物业费是包括管家服务的,不过反正我也没买,只是描述当初的情况,你们爱怎么撕怎么撕

游客

#65
东坝网游客 IP:114.245.160.* 发表于2017-07-24 21:31:19
真够逗逼的,这个矛盾点在于自住房的环境和居住条件是否达标,如果不达标,完全可以告开发商,但是已经达标的话还想跟8万商品房一样,那就是想占便宜的心理

游客

#66
东坝网游客 IP:223.104.3.* 发表于2017-07-25 12:29:46
这事上今天的央广新闻了!高层级的媒体开始关注,点了东坝这几个小区的名,双方不用再互撕了,政府层面应该会出面协调。

游客

#67
东坝网游客 IP:114.240.247.* 发表于2017-07-25 15:24:30
问题的根源是卖房子的销售。买商品房的问会不会隔离,销售会说肯定隔离啊。买自住房的问有没有隔离啊,销售会说当然没有隔离啊。买的没有卖的精,相对开发商业主都是弱势群体。大家能否一起对外,跟物业跟开发商叫板。让开发商拿出可行的方案解决这个问题,解决不了让开发商赔钱。住的那么近以后都是邻居,和睦相处多好啊。以后还会有小孩,氛围很重要。

游客

#68
东坝网游客 IP:114.244.24.* 发表于2017-07-25 22:16:30
何必两败俱伤?主要问题在开发商,自住房这边绿地面积,容积率,根本达不到合同标准!商品房业主物业费是自住房一倍,不同意一起混住很正常,自住房这边也不想高攀你们,但是,不是意味着就应该牺牲自住房这边的利益满足商品房!两边业主这样互撕没有意义

游客

#69
东坝网游客 IP:117.72.247.* 发表于2017-07-25 22:27:32
要是按照一个小区的标准设计的那这么隔离确实没道理啊,要是可以变成两个小区隔离也就隔离了罢,可现在看起来这两边还真不能彻底分开,那隔离有何意义?就是为了不让那边人过去?开发商不如直接砌堵墙更合适,可这样貌似又断绝了商品房的消防通道?

游客

#70
东坝网游客 IP:123.127.12.* 发表于2017-07-26 10:53:27
自住房和商品房销售的时候就是两个小区,售楼处都不在一块

游客

#71
东坝网游客 IP:123.126.85.* 发表于2017-08-05 17:07:31
什么情况了?

游客

#72
东坝网游客 IP:61.148.242.* 发表于2017-08-06 21:32:49
隔离可以,合同上白纸黑字写着的容积率,绿化率必须确保,物业费也按合同来。否则是违背合同,需要纠正并追究法律责任。

游客

#73
东坝网游客 IP:1.62.11.* 发表于2017-08-11 16:40:38
楼上的说的很到位

游客

#74
东坝网游客 IP:124.207.182.* 发表于2017-08-12 05:34:58
有理说理

游客

#75
东坝网游客 IP:123.126.85.* 发表于2017-08-16 16:55:31
早干嘛去了

游客

#76
东坝网游客 IP:111.132.236.* 发表于2017-08-16 20:50:26
如果一开始说商品房和自住房住在一起,不会有人买商品房的

游客

#77
东坝网游客 IP:114.242.250.* 发表于2017-08-17 21:49:20
楼上请找开发商理论,索赔。东西丢了请抓小偷,不能转而偷邻居家东西。

游客

#78
东坝网游客 IP:123.66.159.* 发表于2017-08-18 06:39:28
想不隔开?做梦!

游客

#79
东坝网游客 IP:61.51.62.* 发表于2017-08-23 10:38:34
自租房的人不能过于贪心,能买到这么好地段的房子已经睡那可以笑醒了,还贪占商品房业主的便宜,让自己房子升值,不属于自己的东西拿去对自己没好处的。听说过骨重吗?“命里有时终须有,命里无时莫强求”,不属于自己的东西弄过来自己也是消受不起的!

游客

#80
东坝网游客 IP:114.242.248.* 发表于2017-08-23 11:38:14
是的,有偷窃行为!合同里规定的小区共同容积率和绿化率被普商房抢走资源,变成普商房两率低,自住房两率高。楼上的好好看合同。

游客

#81
东坝网游客 IP:61.148.243.* 发表于2017-08-24 13:19:42
隔不隔离又能给自己多少利益,还不是自己那2平米床铺,都是老百姓,没有好过的,我们有必要非要跟人家富人去挤吗,社会本来就是固化的,努力改变自己才是真的,别被人小看了好吧。

游客

#82
东坝网游客 IP:222.128.92.* 发表于2017-08-24 14:44:24
玉璞家园和西宸原著业主之间的矛盾,可以简单地用一句话来总结:当单价2.2万元的限价房和单价12万元的别墅被政策性地划分为同一个小区,那么,在不同的楼盘之间是否应该设立藩篱?为每平米交纳3.3元物业费的玉璞家园,和每平米物业费接近10元的西宸原著是否应该享受同等的小区权益? 开发商在限价房与商品房之间建了道铁栅栏,这道栅栏并不在最初的合同及规划图纸中。限价房业主认为,限价房区域除了走路和健身器材,没有其他别的地方,跟之前合同图纸上均不一样。连小区大门都走不了,只能走小门。而279户西宸原著的业主认为,自己用不同价格购买的商品房,不应该与限价房共用同样的小区环境。 而最值得寻味的是,最终商品房业主的败北并不是因为人数上寡不敌众,而是有站在明处的政策规定和站在暗处的政策制定思路在为限价房业主撑腰。

游客

#83
东坝网游客 IP:222.128.92.* 发表于2017-08-24 14:46:39
首先要提到的是导致豪宅和限价房被捆绑在一起的政策规定。由于房价的扶摇直上,在不太影响GDP的前提下,地方政府也需要按照中央意图抑制一下房价,于是,“限地价、竞房价”、“限地价、竞配建”、“限地价、竞自持”等方案相继出台。虽然看起来五花八门,但核心主旨只有一个:当竞拍的土地已经达到了所规定的最高价格,开发商们就转而竞争其他项目——或者是叫出房屋单价最低者胜,或者是叫出配建保障性住房面积多者胜,再或者叫出房屋不出售只出租的面积最多者胜……从政策制定者的角度上说,通过这种将成本压力转嫁给开发商的方式,既能够在土地拍卖时通过限制地价总额来控制房屋价格,又能够将抑制房价对政府造成的经济损失压缩到最小。 此次玉璞家园所在地块的拍卖于2015年初,首开龙湖联合体以楼面价超过3万元/平方米的价格竞拍成功。根据拍卖结果,首开龙湖除普通商品房外需配建2.15万平方米的限价房,而它们定价为每平方米2.2万元,这个低于楼面价的价格,证明这些配建房从一开始就注定是赔钱的买卖。

游客

#84
东坝网游客 IP:222.128.92.* 发表于2017-08-24 14:51:25
市场总是更加清醒和现实的。开发商龙湖地产将商品房规划为总价不低于2000万元的别墅,并精心建出了中式江南风的园林美景;同时将旁边的限价房建成了高耸入云的板楼,并为了增加户数,使得几乎每一户都会出现住户最讨厌的刀把式户型。 不过,即使开发商费尽心思地将两个楼盘用“西宸原著”和“玉璞家园”的名称在文案层面明显区分,却无法回避根本事实:这两个看起来外观迥异、价格相差六倍的楼盘,归属于同一块土地,在法律层面、在政府眼中,属于同一个小区。 也许那些动用巨额资金购买西宸原著的业主在购房时忽略了这个事实;但有充分证据显示,玉璞家园两限房的业主早在几年前就已经注意到了这一点。 “有人在群里说玉璞家园两限房和商品房之间是有铁栅栏的、是不通的,确实有这种可能性,本人曾亲自问过售楼小姐,她说目前来看是有铁栅栏隔开的,是不通的。本人来看现在不通的可能性大,这段话陆续收获了几十个赞。而当几年后办理入住时,业主们把上述议论正式付诸实践。玉璞家园业主在收房后迅速组成了维权组织,以贴公开信、拉横幅、找相关主管部门、找开发商等多种方式,集中攻讦西宸原著与玉璞家园之间的那道铁栏杆不合理,将这件事情迅速炒成了社会热点事件。

游客

#85
东坝网游客 IP:210.177.64.* 发表于2017-08-24 16:26:57
自住房和商品房应该混在一起,比如同一栋楼同一个单元有几户是自住房,其他是商品房,看开发商还怎么搞分割。

游客

#86
东坝网游客 IP:123.121.217.* 发表于2017-08-27 21:24:05

游客

#87
东坝网游客 IP:118.247.228.* 发表于2017-08-28 23:05:49
请问,这还用问吗?买硬座和软卧在一个包厢?请问买软卧的心情?

游客

#88
东坝网游客 IP:117.136.38.* 发表于2017-09-17 19:48:38
现在啥情况?

游客

#89
东坝网游客 IP:124.126.3.* 发表于2017-09-18 18:12:34
GGG哥哥哥哥哥哥

游客

#90
东坝网游客 IP:115.35.200.* 发表于2017-09-18 21:56:56
逗比比花少钱争高服务 想的美

游客

#91
东坝网游客 IP:223.104.3.* 发表于2017-09-20 08:43:43
那些叫嚣着没有自住房,你们商品房根本就没得盖的人,好可笑。人家开发商是为了盖商品房才不得已接受政府的指派盖那些挣不到钱的保障房的。现在拿这个说事,真是本末倒置。人家花十万八万,你花两万,却要求享受一样的共用设施,隔谁都不平衡,觉得自住房不要脸。当然了,一事归一事,不代表自住房的抗议没道理。盖隔离可以理解,但第一,前期归化是否有?如果没有,后期增加就是违背合同。第二,如果真要盖隔离,不管自住房的死活,没有了消防通道,就是坏良心的事情了。穷人可以不要绿化,不要健身器材,但是人家要命啊。

游客

#92
东坝网游客 IP:115.34.172.* 发表于2017-09-24 15:52:26
这都是开发商造的孽,自住房和商品房争论不休也没有意义,自主型住房没有消防通道应该去找开发商解决这个问题,重新开一个大门,这自主住房和商品本身就是两个小区为什么要混在一起,房款和物业费都相差甚远,这样对商品房简直是太不公平了。

游客

#93
东坝网游客 IP:117.136.2.* 发表于2017-09-24 16:18:33
龙湖的自住房有自己的消防通道的,那帮贪心的逗比在胡搅蛮缠而已!

游客

#94
东坝网游客 IP:222.129.55.* 发表于2017-09-28 14:21:53
瞎撕逼啥,住自住房的就是穷人啊,典型的歧视,住商住房就高人一等?什么玩意,我们小区两限房,妈的,奔驰宝马一样不缺,院里车位远远不够,房子和买房人能挂上钩么,都他妈的糊弄人,还在这里搞阶级,凑活吧