1525 次点击 | 93 个回复

关于龙湖天璞隔离商品房和自住房的撕咬特摘抄2片网友回复

会员

14679

#1
luluc 发表于2017-07-13 14:28:39


网友评论一:我买商品房的时候专门问过销售,入住后跟自住房隔离不隔离。销售说肯定会隔开啊,不会混住,怎么会混住呢,我才下定买的。如果跟我说商住跟自住是混在一起的,我想我是不会买的。同价位那么多选择,谁会选择跟自住房混住的小区。。。。同样,不知道咱们自住房的人是不是买之前就咨询过,如果自住跟商住隔离您就不买,不隔离就买???还是抢破头的挤,抱着买着就是赚着的心理庆幸不已。等现在收房了仅仅因为合同上没说隔离不隔离的事,您就默认为不隔离??能闹点就闹点,能多占便宜就多占点?将心比心,8万多平米的商品房愿意跟2万一平米的自住房混住么?这不扯淡么!奉劝某些人,多给自己留点脸面呢吧!

网友评论二:

看到这个帖子很多见解很有一席,忍不住就想说两句。 从法理上说,开发商拿地,自住房是北京政策所要求的,只有满足一定的建设自住房标准才能拿到商住用地。所以有些自住房的同学们会说,没有我们自住房,哪有你们自住房,是由道理的。 自住房是北京政府为了保证低收入人群能够有房住的一个政策要求(有些自住房业主可能已经有几套房了,XXXXX,这个不做讨论),也是为了所谓先富带动后富,安得广厦千万间的一个理念。国内环境下,无可厚非,无理可说。但在北京均价5万的情况下,拿地成本日益高涨,动辄地王的情况下,自住房都在22000-24000左右浮动,那么开发啥开发这个自住房能保本么?显然不能。肯定也不能。那多出的成本哪里承担?政府?开发商承担?靠,这都不可能的事儿!最终是转嫁到商住房的身上。这就出现奇怪的现象,自住房20000块钱,商住房是自住房的4、5倍价格。。。。您可能说了,商住房可以不买啊,可以不承担啊。。。但可惜,目前北京大多数地块都得配套自住房。换句话说,所有的地块都得由商住房来承担开放商所有的成本及利润。基于此,自住房不管基于什么理由说的种种风凉话都改变不了一个事实,就是自住房之所以那么低,是因为商住房给承担了所有的成本及利润。在这种情况下,商住房承受了不可承受之重。通过大规模贷款满足自己的住房需求。然后,即使这种情况下,有些自住房业主仍然不满意,不知足,要跟商住房共享物业、绿地、小区服务等。。。。如果自住房业主用商住房的价格购买了自住房,甚至于后续的自住房物业费(3元左右)能缴纳跟商住房物业费(7元多)一样的也行啊。。。。。关键是他们不同意呀,他们想买房得了便宜,物业费得了便宜,还想跟商住房共享一样的小区环境、服务。。。。。您买房让商住房承担费用,你入住后让商住房承担物业费用。。。。。。请问这有天理吗?还有人性吗?凡是有文化的人会这么做吗??


游客

#2
东坝网游客 IP:210.177.64.* 发表于2017-07-13 14:50:41
既然理解了政府将商品房和自住房强制配套在一起的初衷(先富带动后富),那就不要人为地制造富人区和贫民窟,富人要有点担当,不要一有点儿钱了就想跟人家分个三六九等,彰显自己的地位。再说了,如果自住房业主素质真像你们想象的那么不堪,把小区搞得脏乱臭,甚至隔着墙往商品房一侧仍垃圾,你们商品房里的富人能住得舒心吗?你们看重的环境肯定不光局限于自己小区围墙范围内的环境吧。既然不能避免跟穷人做邻居,那富人就多担当一些吧,就当花钱买舒心了。

游客

#3
东坝网游客 IP:180.78.135.* 发表于2017-07-13 15:43:16
2#您错了。。。。首先商品房的未必都有钱,他们大多都背着沉重的贷款买房。他们也不可能把自住房制造成贫民窟,没这本事也没这精力,他们更没想过要跟人家分个三六九等,他们想的不过是更好的工作,更好的赚钱,为家人赚取一个更好的生活环境而已!现在自住房的在闹,想要打破隔离,想要跟商品房的共享社区,请问哪个正常的人会乐意这么做??反而自住房的自己挤破头的买了自住房,现在不能正确理解自住房的定义,闹着要去跟商住房争夺社区。谁做的太过分?让富人多担当一些的理由更不成立,首先买商品房的很多都是负人,负数的负,背负折贷款、负债累累,8万多一平米买的房子。然后让一群用2万一平米买房子的人来抢小区环境、服务、设施?不知道什么样富人有这广阔的胸怀。反正我没有。所以我抗议自住房要拆除围挡的围闹行为!我也鄙视他们这种不要脸的行为。住在哪边代表不了你的身份,但做出的行为却能表明你是什么样的人!!!

游客

#4
东坝网游客 IP:223.71.255.* 发表于2017-07-13 15:51:25
理解商品房小区的不乐意,也觉得自住房和商品房简单的混在一起不是最好的解决方案。但现在这个自住房小区的最大问题在于消防通道不畅通。我觉得他们的担心的也是对的,这个问题不解决确实隐含很大。根本原因在于开发商设计小区的时候就没有考虑周全,忽视了自住房业主也需要最基本的生活、安全保障的事实。商品房业主们你们再不乐意,也不能看着人家万一着火全闷死在里面吧?即使栅栏不拆,是不是也该支持人家在别处再打通一条新的消防通道保障安全呢?

会员

14679

#5
luluc 发表于2017-07-13 16:04:59
楼上说的这点非常在理。只不过网友互相撕咬已经把问题的关键掩盖了。

游客

#6
东坝网游客 IP:123.126.30.* 发表于2017-07-13 16:11:13
反而自住房的自己挤破头的买了自住房,现在不能正确理解自住房的定义,闹着要去跟商住房争夺社区。谁做的太过分? 自住房什么定义????? 闹着去和商住房去争社区???? 挤破头去买????? 你还拿买自住房的当人吗?????? 自住房是什么房 什么定义 ????????? 你哪来的优越感????

游客

#7
东坝网游客 IP:221.220.165.* 发表于2017-07-14 08:21:46
就是因为一些嘴欠的非要搞个隔离!所引来的“矛盾”,如果你不满于“行为”可以举报啊!!为什么要搞分化?!这不闹吗,你们闹吧,开发商在旁边得了势了,你们物业费照交,不叫给你看。。

游客

#8
东坝网游客 IP:123.115.65.* 发表于2017-07-14 10:15:42
自住房的你维权就维权,你让开发商修路就让他们给你们修去,你们嫌小区小就让开发商给你们扩大去。开发商不管你们爱找谁找谁去…总之,别侵害到商品房业主的利益!那是商品房业主花了巨大代价买的的家园。不容你们践踏侵犯!

游客

#9
东坝网游客 IP:123.127.12.* 发表于2017-07-14 10:41:54
说隔离阻断消防车的简直是搞笑吧,商品房小区根本没有消防车的入口,消防通道入口就是在自住房。

游客

#10
东坝网游客 IP:123.127.12.* 发表于2017-07-14 10:43:10
楼上有说买自住房不是挤破头的,买到自住房隔离了就不被当人了,这神逻辑

游客

#11
东坝网游客 IP:223.71.255.* 发表于2017-07-14 10:46:14
9楼能说说这小区消防通道的真实情况吗?到底从哪边进消防车?如果从自住房一边进,是不是意味着自住房部分其实有自己可以通车的大门?这个问题非常关键,直接决定哪边占理

游客

#12
东坝网游客 IP:123.127.12.* 发表于2017-07-14 10:53:22
11楼,商品房大门朝北,自住房有自己的大门朝西,有自己的车库和行车通道,自住房临街,消防车本来就不是从商品房进入,纯属混淆视听。现在只是自住房想用商品房的大门和小区,跟消防没关系

游客

#13
东坝网游客 IP:223.71.255.* 发表于2017-07-14 10:56:48
回楼上,商品房的大门能不能进消防车?如果能的话那拿这个说事确实不占理。但如果不能的话那我也得说“封闭消防通道”这个事本身就大错特错,不是说受害者调换成商品房业主那就可以泰然处之的

游客

#14
东坝网游客 IP:117.136.0.* 发表于2017-07-14 10:57:37
11#自住房肯定有自己的大门的,正常人想想就知道了。至于消防通道就是一个托词。就是消防通道在自住房那边,自住房的一些人也会用绿地啊,容积率啊,公平啊,自由啊,人权啊等等一切理由,去吵去闹去尽可能捞取便宜!这才是问题的本质,其他都是冠冕堂皇的借口而已!

游客

#15
东坝网游客 IP:117.136.0.* 发表于2017-07-14 10:59:33
13#,商品房大门是步行通道。不是车行通道。人车分流,车入地库。

游客

#16
东坝网游客 IP:123.127.12.* 发表于2017-07-14 10:59:47
13楼,你去看看就知道了,商品房大门是台阶的,根本进不了车。消防车怎么可能从商品房进自住房。自住房本来就临街,要说消防有隐患的不如说商品房。核心是自住房想共享商品房的花园小区环境,还有气派的大门,跟消防一点关系没有

游客

#17
东坝网游客 IP:223.71.255.* 发表于2017-07-14 11:00:32
14楼,现在的问题就在于自住房门口那条路是不是这小区进消防车的通路?是不是有且只有这一条通车的路?如果是的话那真不能拦上,规章也贴出来了

游客

#18
东坝网游客 IP:123.127.12.* 发表于2017-07-14 11:03:11
那个铁栅栏不是死的,是一个门,随时能打开,就是消防通道

游客

#19
东坝网游客 IP:117.136.0.* 发表于2017-07-14 11:05:41
17#那后面就让商品房去争取权益吧,不劳自住房的了。但可惜,自住房闹的本质是要拆围挡跟商品房分享小区。其他诉求都是幌子。不信等着瞧,他们很快就换个说辞继续闹

游客

#20
东坝网游客 IP:61.148.242.* 发表于2017-07-14 11:33:12
从物业费上来说,自住房的3+是在同一小区配套和绿化的基础上开发商请第三发机构评估得到的价格,不存在拆除隔离就是侵占商品房配套的问题,在签的合同上也明确共享绿地面积6000+,普通商品房的7+也是享受了自住房没有的服务,现在的问题是隔离侵占啦自住房的区域面积,,,容积率、绿化率都不满足最基本的标准规范...

游客

#21
东坝网游客 IP:117.136.0.* 发表于2017-07-14 11:33:14
原来如此,怪不得那个得是栅栏不能是墙,看热闹不嫌事大,给自住房的出个损招,你们要是不满意这铁栅栏,就搬点砖过来在门口砌个墙好了。哈哈哈,到时候你看看是谁着急

游客

#22
东坝网游客 IP:117.136.0.* 发表于2017-07-14 11:33:25
原来如此,怪不得那个得是栅栏不能是墙,看热闹不嫌事大,给自住房的出个损招,你们要是不满意这铁栅栏,就搬点砖过来在门口砌个墙好了。哈哈哈,到时候你看看是谁着急

游客

#23
东坝网游客 IP:117.136.0.* 发表于2017-07-14 11:39:41
22#,人不应以贪欲之念蒙蔽双眼,人不应以贪欲之心蒙蔽良知。送给你。

游客

#24
东坝网游客 IP:1.202.44.* 发表于2017-07-14 11:40:19
自住房其实并不想占谁的光,只要给配足规划的绿化、活动空间,隔不隔离有什么影响。

游客

#25
东坝网游客 IP:1.202.44.* 发表于2017-07-14 11:40:28
自住房其实并不想占谁的光,只要给配足规划的绿化、活动空间,隔不隔离有什么影响。

游客

#26
东坝网游客 IP:61.148.242.* 发表于2017-07-14 11:41:59
隔离就隔离吧,也不想跟这些“富人”共用小区,请开发商直接把中间门改成围墙,留个门干嘛...

游客

#27
东坝网游客 IP:223.71.255.* 发表于2017-07-14 11:42:37
23楼,我要是这小区业主可以把姓倒着写,不过你想啊,如果两边业主分隔,那他理应就是两个小区,应该各管各家各找各妈,这边不让那边通过是可行的话,那那边也不让这边使用它也很科学合理呀?您琢磨一下是不是这个道理?

游客

#28
东坝网游客 IP:117.136.0.* 发表于2017-07-14 11:49:33
我想问问为什么是栅栏隔离还留门,直接砌墙不行?看来是不能砌墙,这样的话自住房肯定是受到压榨的一方,开发商黑心啊

游客

#29
东坝网游客 IP:117.136.0.* 发表于2017-07-14 11:52:41
27#说句让自住房不爱听的话,大多商住房的邻居们真没空跟他们撕咬,都有自己的事要做,哪有闲工夫陪他们。你说的什么消防通道不能走另外一边,这是某些自住房的人去考虑的,闹腾的。看他们能不能真根据您的建议堵了消防门呗。我的诉求很简单,不管你们以什么理由都不能拆除围挡!

游客

#30
东坝网游客 IP:117.136.0.* 发表于2017-07-14 11:57:31
原先扮演受害者,要拆围挡的自住房业主们,现在又变成砌围墙的啦??原先要拆围挡的自住房业主们,现在又变成砌围墙的啦??原先要拆围挡的自住房业主们,现在又变成砌围墙的啦??………………变得好快啊,哈哈哈。可见人心由贪欲逐渐变成了恶毒!何其毒也!

游客

#31
东坝网游客 IP:117.136.0.* 发表于2017-07-14 12:02:59
现在看明白了,这就是黑心开发商的锅,本来就应该是两个小区,非得把配套都共用在一起。那也行,彻底进行分离即可,互不打扰便是。可商品房那边有点事还必须得占用自住房的通道,可自住房业主有点事也不能走商品房的院子。这么看来真是自住房业主吃亏,支持自住房业主维权

游客

#32
东坝网游客 IP:117.136.0.* 发表于2017-07-14 12:21:04
现在满足两方要求的唯一办法差不多只有这样了,商品房把现在的花园铲了,重新开一条车道,重新修个大门,把和自住房之间的栅栏改成围墙。彻底隔离,万事大吉

游客

#33
东坝网游客 IP:61.148.242.* 发表于2017-07-14 12:37:32
#30,现在所谓光想占便宜的好像也转变了,想占便宜的到底是谁越来越明显了……

游客

#34
东坝网游客 IP:117.136.0.* 发表于2017-07-14 12:39:18
商品房的事就不劳自住房的关心了。自住房想拆围挡是不可能的。至于自住房想去砌墙,那就看你们的本事喽,加油哦…

游客

#35
东坝网游客 IP:117.136.0.* 发表于2017-07-14 12:43:34
33#,商品房真没指望能占自住房的便宜,你们不占商品房的就阿弥陀佛了。。。上午想拆围挡的是自住房,现在又想砌墙堵死的也是你们自住房,你们愿意折腾就折腾喽。。。作为隔壁,我们做好吃瓜群众的角色,为你们加油助威。。

游客

#36
东坝网游客 IP:223.104.3.* 发表于2017-07-14 12:52:32
哎,就不能格局大点儿,一个和谐的小区不比啥都强。有啥可闹的。人都有逆反心理,让他们走了大门,估计又不走了,越不让走越要走。为啥是栅栏不是墙?不解。

游客

#37
东坝网游客 IP:222.35.117.* 发表于2017-07-14 14:11:54
这小区本来就两个大门,商品房一个,自住房一个。而且消防通道还在自住房那边,消防车进入商品房区域要从自住房那边进,所以之间没有砌围墙而是建了个铁栅门把自住房和商品房隔离开。但现在自住房的不愿意了,要求拆掉铁栅门让商品房和自住房同享一个社区。要我说,不管是自住房还是商品房,不满意可以要求退房。商品房的估计会同意,可自住房的就哈哈了。你们或摇号中签或费尽心机,走各种门路搞到的大福利能轻易让出去吗?围观群众最眼红的就是你们这些人,还不低调一些,沾着大便宜偷着乐,瞎嚷嚷什么?不满意就退房,还怕没人接?

游客

#38
东坝网游客 IP:119.181.106.* 发表于2017-07-14 14:44:35
商品房业主交的税多!

游客

#39
东坝网游客 IP:106.121.59.* 发表于2017-07-14 15:14:31
把自住房的栅栏外扩就可以了,有足够空间和绿地,容积率。

游客

#40
东坝网游客 IP:14.130.27.* 发表于2017-07-14 15:26:38
商品房消防通道在自住房那边?!真的吗?开发商疯了吧?!万一发生点儿意外,堵着不让走消防车怎么办?看杭州那个事儿,为什么不单独给商品房建一个消防通道?

游客

#41
东坝网游客 IP:101.241.21.* 发表于2017-07-14 21:55:39
真好玩!真好玩!真好玩!

游客

#42
东坝网游客 IP:124.14.91.* 发表于2017-07-15 18:09:18
开着bba的车,家里城里几套房,还能买自住房!政府瞎眼了吗!还那么多事

游客

#43
东坝网游客 IP:61.148.244.* 发表于2017-07-16 10:37:33
开发商把唯一的消防通道给堵了,大家就真的不担心吗……自住房那边那么挤,自行车存放、车位不够,最后肯定都堵在消防通道上,消防车进不去,一但发生火灾,等着用盆灭火吗……

游客

#44
东坝网游客 IP:221.218.177.* 发表于2017-07-16 10:53:03
我觉得是时候查查了

游客

#45
东坝网游客 IP:117.73.242.* 发表于2017-07-16 10:56:04
项目立项之初,普通商品房一侧跟自住商品房一侧就是同一个项目的两部分,而非两个独立项目。龙湖投标中标的是一个小区的开发,不是两个。现在用隔离拆成两个那不仅仅是违反住建委不准隔离的相关规定,更是悍然对政府和业主违约。 隔离肯定首先就是违规违约的倒行逆施,不能容忍。 更何况直接贴着自住房的墙根修隔离也是把自住房一侧的公共空间侵占划拨给了另一侧,分隔已经不该,再侵占已经狭小到夸张的空间真是赤裸裸的欺压。 普通商品房和自住商品房都是商品房,谁歧视谁谁仇视谁都是不理智的,大家购房资格不同,购买价格不同,买到的房屋质量(户型、层高)和物业服务质量是不同的,但是都属一个小区的居民,享受的小区环境和最基础的小区通道和出入门这必须是一样的

游客

#46
东坝网游客 IP:111.200.9.* 发表于2017-07-16 11:16:53
#40,得有地方建才行,南边是红松园、东边是学校,北边是大门不走车,西边唯一的入口还让开发商给堵了,再开一条的话把大门拆了吧,不然与红松园小区的墙打通了,,,小区中间的那几栋楼,一定要注意自己的保姆啥的。。。着火了,真没法救,多买几个盆放着备用吧,,,

游客

#47
东坝网游客 IP:117.72.247.* 发表于2017-07-16 18:14:19
43楼说的对,一个开发商造成的明显两败俱伤的事,两边业主反倒撕咬起来了

游客

#48
东坝网游客 IP:61.148.244.* 发表于2017-07-16 18:25:23
据说是商品房强烈要求隔离的,看帖子居然有人说:如果不隔离就不买...是真不在乎自己的死活吗…还是完全不懂被忽悠……...自住房那边最多损失容积率…活动空间...和绿化....普通商品房损失的可是安全...更该维权的是你们...消防验收的时候是隔离前,肯定是合格的..隔离后,让开发商再验收一个试试……

游客

#49
东坝网游客 IP:222.35.117.* 发表于2017-07-17 11:39:08
其实这个论坛的撕咬可能根本没有该小区商品房的业主,因为商品房还没人入住呢,谈不上商品房和经济房业主的对立。参加讨论表达意见的应该是这么几种人:1.天璞自助商品房的业主 2.东坝地区商品房的业主(奥园和常青藤)3.东坝地区非商品房的主业主和业主(规模庞大)4.网络闲人(看热闹,捣糨糊)5.天璞开发商的人员

游客

#50
东坝网游客 IP:180.78.135.* 发表于2017-07-17 15:31:53
48#,赶紧洗洗睡吧,商品房的事不劳你操心。